Péron Liftadvies

Onafhankelijk? Waarvan?                                              

In het eergisteren, door de Arbeidsinspectie gepubliceerde rapport, is met veel woorden omschreven over afhankelijkheid van Certificerende Instellingen (C.I.) van liftonderhoudsbedrijven. Het belangrijkste vraagstuk wordt over het hoofd gezien. Wie heeft er last van? De lifteigenaar. De lifteigenaar is verantwoordelijk dat zijn lift wordt gekeurd. Omdat de opdrachtgever/lifteigenaar wil worden ‘ontzorgd’ draagt hij deze verantwoordelijkheid graag over aan het liftbedrijf. De lifteigenaar wordt nog meer afhankelijk van het onderhoudsbedrijf. Daardoor wordt de macht van het liftbedrijf versterkt.

Wie betaalt bepaalt?

Wanneer het liftonderhoudsbedrijf, afhankelijk van het onderhoudscontract meer afkeuringspunten heeft op het rapport dan is dit gunstig voor het onderhoudsbedrijf. Dan kunnen ze een grotere offerte sturen voor reparaties. Het onderhoudsbedrijf heeft een belang bij de uitkomst van het keuringsrapport. Als de C.I. in grote mate afhankelijk is van de liftbedrijven zullen ze klantgericht gaan werken. De klant is hier dan het liftbedrijf. Terwijl de klant principieel de lifteigenaar zou moeten zijn omdat die verantwoordelijk is. Het is voor te stellen dat een goedkeuring onder druk wordt afgedwongen voor een tijdige oplevering van een liftrenovatie. Het rapport geeft geen beeld van machtsverhoudingen in de liftenwereld.

Het is niet onbelangrijk dat regels door de overheid worden opgesteld, maar wie heeft de touwtjes werkelijk in handen? De lifteigenaar kan dit hebben als die verantwoordelijk neemt voor een veilige lift. De lifteigenaar zou liftkeuringen niet in het onderhoudscontract moeten accepteren. Dan is het hele rapport niet nodig en regels hebben groter draagvlak. De C.I.’s die contracten hebben met de liftonderhoudsbedrijven zullen dan zelf naar de markt moeten. Voor de C.I. is het eenvoudigst om een groot contract af te sluiten met een liftonderhoudsbedrijf om omzet te maken. Het gaat in alle gevallen om economische belangen om te leveren aan onderhoudsbedrijven. Dan is er geen relatieonderhoud met de individuele lifteigenaar nodig en kan men tegen zeer lage prijzen keuringen aanbieden.

Nieuwbouwkeuringen

De opdrachtgever van de keuring heeft invloed op de inhoud van de keuring bij nieuwbouw van een lift. Daar is de liftinstallateur (vaak ook het onderhoudsbedrijf) bijna altijd opdrachtgever of doet het zelf als de organisatie daartoe is gecertificeerd. En het is een geweldig marketingmodel voor C.I.’s om nieuwbouwkeuringen te mogen doen. Dan is het contactadres van de lifteigenaar direct bekend. De eenvoudigste marketingcampagne voor de periodieke keuringen, die tot wel 30 keuringen na de bouw kan oplopen. Heeft de C.I.  geen adres en contactpersoon dan is de kans dat hij die nieuwe lift in de toekomst kan keuren zeer klein. Dus als de C.I. de nieuwbouwkeuring heeft gedaan dan is zij bij de nieuwe eigenaar door het certificaat van goedkeuring bekend.

Economisch belang

Het draait om economische belangen voor C.I.’s om via het liftbedrijf de keuringen te verrichten. Volgens het rapport lijkt afhankelijkheid van één opdrachtgever de belangrijkste factor. Daar gaat het in essentie niet om. En als bedrijven zeggen dat afhankelijkheid van één opdrachtgever niet aan de orde is omdat het een groot concern is, waarom doen ze die keuringen dan? Het gaat dus om economisch belang.

Hoe het er in de liftenwereld werkelijk aan toe gaat, lees je in het recent uitgebrachte boek: MVO – Maatschappelijk Verantwoord Opgelicht. Schrijf op de website gratis in om hoofdstuk 2: Macht in de liftenwereld te downloaden.

Geeft hieronder je mening  en vorm ook een heldere visie.

Bij voorbaat dank, met vriendelijke groet, Péron van Stralen

• » Reacties (0)

De kamer heeft de vragen, die recent gesteld zijn, over de onafhankelijkheid van liftkeuringen beantwoord. Zoals ik het nu zie is dit een juiste interpretatie en waarde inschatting of oordeel van wat diverse partijen in de media hebben gebracht. Dit neemt alleen nog steeds niet weg dat de onafhankelijkheid van de keuringinstanties niet wordt gewaarborgd door welke vorm van accreditatie dan ook. Accreditatie is op zich een goed middel om het proces te waarborgen.

Onafhankelijkheid wordt in zeer grote mate bepaald door het integriteitvraagstuk. De uitvoerende, die hier een essentiële rol in speelt, denkt namelijk mee met de klant. Hij wil graag de volgende keer weer voor de klant werken. Echter heeft die klant soms het doel om voor zo min mogelijk geld zijn werk “veilig” opgeleverd te krijgen. Door dit doel wordt bepaald dat als je met de klant meedenkt er misschien zaken worden weggelaten terwijl dat niet in het belang is van de lifteigenaar.

Onafhankelijkheid moet je maximaal waarborgen door de lifteigenaar altijd, in alle gevallen (= dubbel-op, ik kan het niet genoeg benadrukken), dus ook bij nieuwbouw en modificatie, opdrachtgever te laten zijn van de Certificerende Instellingen.

Het probleem dat de keurende instanties hebben met de planning, dat er zoveel keuringen worden afgezegd, is op een aantal manieren “oplosbaar”. Door een financiële prikkel er aan te koppelen als er wordt afgezegd. Daar zijn verschillende modi in toe te passen.

Kern van het verhaal: onafhankelijkheid optimaliseren? Let op: wie betaalt bepaalt! Kom je er niet uit, neem contact op. We helpen je graag.

Met vriendelijke groet, Péron van Stralen

• » Reacties (2)

Bij het aanbesteden van installaties wordt er in de regel door veel organisaties een bestek gegenereerd van wat de leverancier voorschrijft. Dan is het bijna hetzelfde als het vragen om een offerte met wat onduidelijke randvoorwaarden. Het resultaat is vaak een installatie die uiteindelijk geleverd wordt met allerlei meerwerk en misschien helemaal niet wat overeengekomen is. Als er dan onvoldoende kennis ligt bij degene die de lift oplevert, worden er alleen aan de buitenkant wat gekeken of de dingen kloppen. Controle of de installatie echt is geleverd volgens de overeenkomst volgt dan niet.

En in te veel gevallen voldoet de installatie na (bij liften bijvoorbeeld) 10 tot 15 jaar helemaal niet meer. “Wie dan leeft, wie dan zorgt” is mij te kort door de bocht. We roepen allemaal over hoe duurzaam we bezig zijn. Dat doen we dan voor het milieu dat we nalaten aan onze kinderen. Als liften minder dan 20 tot 25 jaar meegaan zonder ingrijpende renovaties is het product mijns inzien niet duurzaam. Ondanks dat het een groene besturing, een zonnepaneel, een windmolen en misschien wel energie terug levert aan het net. Het energie terug leveren aan het net is ook een mooie marketingkreet. De speciale frequentieregelaar die dat kan realiseren vormt een extra bron van risico voor de exploitatiekosten (lees ook: te snelle recycling) die hoger kunnen zijn dan de werkelijk gerealiseerde energiebesparing.

Duurzaamheid is niet hetzelfde als CO2 uitstoot “beperken”. Dat doen we alleen ‘nu‘ omdat we daar invloed op kunnen uitoefenen en omdat het lekker klinkt als we nu “duurzaam” bezig zijn. Stel nu dat u bij aanbestedingen een kwaliteit omschrijft, dan zou dit betekenen dat u invloed uitoefent op de levensduurverwachting. Dat is wat anders dan nu invloed uitoefenen op de CO2 uitstoot.

Ken je mensen in organisaties die niet goed weten wat ze met aanbestedingen voor liften, gevelliften, automatische deuren of roltrappen aan moeten? Stuur dit bericht door zie onderaan dit bericht en klik op SHARE of mail ons. Help mee aan een betere duurzamere aanbestedingen.

Graag je reactie hoe jij hier tegenaan kijkt. Bij voorbaat dank.

Met vriendelijke groet, Péron van Stralen.

• » Reacties (0)

Op 5 mei jl. wordt er een onheilspellend bericht in de media gebracht. Het grootste aantal liften in Nederland zijn gevaarlijk, zo wordt er in meerdere media gekopt. Dit is door de Kone directeur met name gisteren in de Hollandse mediawereld gebracht. Afgelopen periode is er door de Vereniging van Lift- en Roltraptechniek (“VLR”) waarin de grote liftbedrijven met de grootste commerciële belangen zijn verenigd. Het is één van de vele vakorganisaties zoals we die in Nederland normaal vinden. Er wordt gezamenlijk gestreefd om de correct naar de markt te kunnen opereren. Je zou bijna denken een soort legale kartelvorming, die moet worden bewaakt door de NMA. Nu werd en wordt er door deze vereniging gelobbyd bij de Tweede Kamer om aandacht te krijgen dat oudere liften veiliger moeten worden gemaakt. Sinds 1999 moeten nieuwe liften voldoen aan aanmerkelijk strengere veiligheidsnormen. Ze willen graag dat net als in veel andere Europese landen dat er de norm NEN-EN81-80 verplicht wordt gesteld. Dit is een norm die slechts een verplichting aangeeft dat een lifteigenaar een Risico Inventarisatie en Evaluatie (“RI&E”) maakt.

In België is de onzalige regeling gekomen dat dit door Certificerende Instellingen (“CI”) moet worden geïnventariseerd. Er is momenteel een bewustwording gaande daar, dat deze regeling niet correct is en dat het de lifteigenaren onnoemelijk veel geld gaat kosten. De liftbedrijven moeten eerst voorleggen bij de CI of hun oplossing goedgekeurd gaat worden voor dat dit wordt uitgevoerd. De lifteigenaar is hiermee helemaal geen baas meer in eigen huis (over eigen lift) en al helemaal niet meer in eigen portemonnee. Ook hier is veel meer onafhankelijk deskundigheid noodzakelijk, die het belang van de eigenaar dient en niet die van de commerciële partijen. De Certificerende Instellingen hebben naar dit voorbeeld ook een belang. Dan hebben zij ook weer meer werk.

Nu wordt in de Nederlands media gesuggereerd dat al die oude liften niet veilig zijn. Dit is in basis volgens de Nederlandse wet- en regelgeving onjuist. De liften moeten nog steeds worden gekeurd eens per 18 maanden. Dit moet dan wel gedaan worden bij voorkeur door een echte onafhankelijk Certificerende Instelling. De onderhoudscontracten die door de liftbedrijven worden aangeboden en afgesloten, waarbij de kosten voor de keuringen bij in zitten, hebben in ieder geval de schijn tegen dat de keuring onafhankelijk is. Dit is in het verleden ook al door de overheid onderzocht. Inmiddels zijn er overigens al zeer veel oudere liften gerenoveerd die op de meest belangrijke punten al zijn of worden aangepast.

Het strooien met cijfers van ongevallen is prachtig maar er wordt niet verteld waar deze getallen vandaan komen en of ze direct gerelateerd zijn aan niet doorgevoerde veiligheidsverbeteringen ten opzichte van de actuele nieuwe veiligheidsnormen. Wij ervaren dat er ondanks dat liften volgens nieuwe normen gebouwd zijn, deze veelvuldig storingen veroorzaken. Ook wordt er zeer vaak geen of slecht onderhoud uitgevoerd, vanwege beleid van liftbedrijven, ondanks dat er wel een onderhoudscontract is.

Eigenlijk is mijn boodschap: laten de liftbedrijven eerst weer echt onderhoud aan de liften gaan uitvoeren en zo zorgen voor storingsarme liften. Dat leidt tot een veel duurzamere liftensamenleving en veel meer echte veiligheid. Ongebreideld een norm verplicht stellen leidt tot waanzinnige omzet en zeer veel zinloze investeringen die in korte periode weer moeten worden afgeschreven. Omdat een hele lift binnen enkele jaren daarna compleet vervangen wordt. Dit is het toppunt van niet duurzaam bezig zijn. Maatschappelijk Verantwoord Opgelicht wordt dan nog tastbaarder.

De klanten van Péron Liftadvies begeleiden we reeds jaren aan de hand van de eerder genoemde NEN norm om beleid te maken. Daarbij kijken we naar alle aspecten die bij investeringsvraagstukken spelen.

Met vriendelijke groet,
Péron van Stralen (directeur Péron Liftadvies).

• » Reacties (1)

In de periode van economische ontwikkelingen is er een stimuleringsmaatregel voor bouwend Nederland bedacht door het Ministerie van Financiën. Leidt dat tot meer orders in gevel- en liftenland, in de bestaande bouw, dan worden de levertijd nog langer dan de huidige. Dan willen we met zijn allen vooraan staan om de werkzaamheden op 1 juli 2011 opgeleverd te krijgen. Ik ben benieuwd wat voor spannende momenten dit met zich meebrengt.

Met al die aanbieders die straks (moeten) beloven dat ze het werk voor 1 juli 2011 gaan opleveren, volgen nog discussies wie de “schuldige” straks wordt van het niet op tijd opleveren. Wie zal dan het verschil in BTW gaan betalen? Opdrachtgever of diegene die de BTW in rekening (wil) brengen na de opleveringsdatum. Tot wanneer mag dan de rekening ingediend worden na het opleveren. Maar wie bepaald dan wat een oplevering is? En als de opdrachtgever bepaald dat niet aan de opleveringsvoorwaarden is voldaan, en de oplevering niet geldig verklaard, dan is hij (naar keuze kan hier ook “zij” worden gelezen) in een keer een stuk duurder uit.

Dit levert straks waslijsten aan “restpunten” en “faalkosten” op. Misschien kan BTW-verlaging wel leiden tot meer kosten door de ellende die het met zich meebrengt.

Kortom er volgt nog wel wat discussie over wat allemaal wel en niet mag. Met aanslagen achteraf van de Belastingdienst wanneer blijkt dat een belastinginspecteur vindt dat ten onrechte een te laag BTW tarief is gerekend. Wie gaat het dan betalen? De opdrachtgever of degene die te weinig heeft gerekend.

We zullen het gaan meemaken. Gegroet, Péron

• » Reacties (3)

Langdurige contracten na nieuwbouw

Aansluitend bij nieuw te bouwen liften worden onderhoudscontracten afgesloten. Dit wordt door aanbieders bij voorkeur met een langdurig contract gedaan. Tegen een prijs die er vaak niet om liegt. Het levert met name voor het liftbedrijf een goede compensatie om de lage winst of zelfs het verlies op de nieuwe installatie te compenseren. Voor een lifteigenaar, bijvoorbeeld een “onervaren VvE”, lijkt dit een goede oplossing. Want men heeft er geen omkijken naar, zo is dan de verwachting. In de praktijk is dit maar al te vaak een desillusie is.

• » Continue reading or Reacties (0)

Regelgeving is op komst over de verplichting dat een gebouw na de bouw ook te onderhouden valt. Dat was het bericht dat wij hebben opgevangen tijdens het Congres verantwoord gebouwonderhoud in mei dit jaar. Dat het gebouw te onderhouden moet zijn is altijd al zo geweest. Het gaat zoals gewoonlijk weer om interpretaties. Omdat normen in Nederland bij voorkeur niet door onze overheid worden opgelegd, blijft het lastig. Waar moet je dan bij het ontwerp nu vanuit gaan?

Normen die je als ontwerper aanvaardbaar vindt zal je eerst als beleid moeten vastleggen voor jezelf. Dit kan ook tot een onderscheidend vermogen resulteren. Hoe kom je nu tot dit soort beleid? Samen met een onafhankelijke (externe) deskundige op het gebied van gevelonderhoudinstallaties zijn randvoorwaarden op te stellen. Dit kan gebruikt worden als raamwerk om te komen tot duurzaam ontwerpen.

Als het gaat om gevelonderhoud moet je vooraf ook keuzes maken over de wensen van duurzame arbeidsmiddelen. Gevelliften die relatief veel onderhoud vergen en/of een veel kortere levensduur hebben dan oorspronkelijk bedoeld, omdat de installatie niet voldoet, zijn niet duurzaam.

Duurzaam omgaan met onze wereld en omgeving wordt dus mede bepaald bij ontwerp van een gebouw. Wanneer een degelijke en duurzame gevelonderhoudinstallatie, met weinig onderhoud af kan en nauwelijks storingen kent, kan er sprake zijn van duurzaamheid. Er zijn gebouwen bekend waar geen goed functionerende installaties zijn toegepast. Achteraf blijkt vaak dat de keuze van de oplossing bij een leverancier is gelegd, met commerciële belangen. Dit is wel logisch voor de leverancier maar rijmt vaak niet met duurzaamheid. Onafhankelijk advies inwinnen draagt in basis al bij tot duurzame oplossingen.

Voor info: www.peron.nl / 0252-544962

• » Reacties (0)

De tragische ongevallen, vorige week, met scootmobielen die door de deuren van een lift zijn gereden, hebben na de media-aandacht ook bij ons geleid tot vragen. Er ontstaat door de media (vaak) ook onduidelijkheid of er nu wel of geen maatregelen noodzakelijk dan wel mogelijk zijn bij liften, als er iets mis gaat. Theoretisch is het uiteraard wel mogelijk om maatregelen te nemen om liftdeuren nog steviger te maken. Echter is het de vraag of dit het enige is en of dit wel betaalbaar is.

• » Continue reading or Reacties (0)

Er wordt de suggestie gewekt met een krantenbericht in de Telegraaf van 10 november jl. dat er groot gevaar is door liften die onveilig zouden zijn. De directeur van Het Liftinstituut meent dat er onveilige situaties ontstaan doordat er liften zijn afgekeurd en dus draaien zonder certificaat. Wanneer een lift als onveilig bestempeld kan worden dan is een inspecteur of iedere andere deskundige al (moreel) verplicht om een lift stil te zetten als direct aantoonbaar gevaar dreigt. De aantallen genoemd in het krantenbericht behoeft mogelijk wel wat nuance. Bijvoorbeeld: een lift die is afgekeurd door Certificerende Instelling I blijft in bedrijf. Wordt de lift vervolgens gerepareerd en de modificatie wordt goedgekeurd door Certificerende Instelling II, dan is de statistiek van I al vervuild. Ook worden herkeuringen niet altijd op tijd aangevraagd, ondanks het feit dat de onveilige situatie al lang is verholpen. Ook hierdoor blijft de lift bestempeld als onveilig. Dit behoeft dus niet altijd het geval te zijn. Moeten deze liften dan ook worden stilgezet door de arbeidsinspectie? 

Dat er liften in bedrijf zijn zonder geldig certificaat is deels te wijten aan Het Liftinstituut zelf en aan liftbedrijven die niet altijd in staat blijken te zijn om op de gewenste tijdstippen te assisteren bij de keuring. Gezien het feit dat men niet in staat blijkt te zijn om de liften op tijd, binnen de verplicht gestelde 18 maanden te keuren is het logisch dat er geen geldig certificaat meer is voor de betreffende installatie. Dat wil niet direct zeggen dat een lift als onveilig bestempeld kan worden. Ook als men de liftkeuring meent te moeten afbreken omdat niet de gewenste arbo-oplossingen zijn doorgevoerd, blijft een geldig certificaat uit. Ook dit betekent niet dat een lift dan voor de gebruiker per definitie onveilig is. Het betekent dat de controle niet op tijd heeft plaatsgevonden en in veel gevallen is de lift wel veilig te benoemen, alleen is het dan nog niet aangetoond. Juridisch gezien is dit wel een onwenselijke situatie.  

Het krantenbericht suggereert tevens dat er een direct verband zou kunnen bestaan tussen het feit dat er ongevallen zijn geweest in de afgelopen jaren en het ontbreken van een geldig veiligheidscertificaat. Voor zover mijn informatie strekt is er in de afgelopen decennia geen ernstig ongeval bij een lift geweest als gevolg van een afgekeurde liftinstallatie. De meeste ernstige ongelukken vinden plaats bij montage en bij het gebruik van liften zonder cabineafsluiting. Dit laatste is met name gevaarlijk als de gebruiker een wagentje of ander rollend materieel in de lift gebruikt. En dan tussen het rollende materieel en de achterwand van de liftcabine gaat staan en de lading aan de schachtwand blijft hangen. Door het kantelen van de lading ontstaat er knelgevaar met kans op dodelijk gevolg. Toch gebeuren dergelijke ongelukken zo zelden dat de Nederlandse overheid hiertoe geen verplicht te nemen maatregelen oplegt. 

Sinds dat lifteigenaren zelf verantwoordelijk zijn voor het op tijd laten keuren komt het steeds vaker voor dat liften niet op tijd gekeurd worden. Zonder dat de lifteigenaar dit wil blijkt deze niet altijd in staat de betreffende Certificerende Instelling hiertoe te bewegen dit op tijd te doen. Dit wordt mogelijk wel in de statistieken als zodanig verwerkt, dat deze liften ook draaien zonder geldig veiligheidscertficaat, dat juridisch lijkt op een afgekeurde lift. 

Als de arbeidsinspectie nu al preventief liften moet stilzetten en verzegelen dan hebben we nog wel een enorm aantal deskundigen nodig die dit allemaal weer moeten herstellen. In een beperkt aantal gevallen zal het wel hout snijden. Ik zie wel dat het probleem veel complexer ligt. Hier kom ik nog wel een keer op terug. 

Ook hier heeft de eigenaar in veel gevallen nog te weinig grip op de situatie. Invloed om dit voor te zijn dan wel op dat het liftbedrijf tijdig haar verplichtingen nakomt,wordt nogal eens niet onderkent of is niet zichtbaar. 

Kortom het komt er op neer dat er nog een hele weg nodig is om liftbeheer vandaag de dag beheersbaar te maken zodat het afkeuren van liften nauwelijks en of onnodig voorkomt. Het niet aanwezig zijn van een geldig certificaat van veiligheid is niet per definitie hetzelfde als onveilige liften. 

Als u meer grip wilt op beheersbaar liftbeheer dan kunt u altijd vrijblijvend contact opnemen met Péron Liftadvies.

• » Reacties (0)